17 mei 2016

Ik ben bestuurslid van een stichting die speciaal is opgericht ten behoeve van de aanleg van een kunstgras hockeyveld. Tot zover niets aan de hand. De contributie die de leden betalen aan de hockeyclub is vrijgesteld van BTW. Dit heeft als bijkomend nadeel dat de BTW op materialen en investeringen niet aftrekbaar is. Dat is een kostenpost van 21% BTW. Nu komt het. Er moet een grote investering worden gedaan in een kunstgrasveld. In de adviespraktijk is het jarenlang usance om hiervoor een aparte stichting op te richten. De stichting koopt het kunstgrasveld en gaat het veld exploiteren door te verhuren aan de vereniging. Het ter beschikking stellen van sportaccomodaties is in beginsel belast tegen 6% BTW. Wat is er nu per saldo gebeurd? Door het tussenschuiven van een stichting is de BTW op de aanleg van het veld aftrekbaar tegen 21%. Door tegen een zo laag mogelijke vergoeding de sportaccomodatie te verhuren aan de vereniging tegen 6% BTW wordt een (BTW) voordeel behaald (21% -/- 6%).

Een voordeel behalen door gebruik te maken van de fiscale wetgeving en gerealiseerd door het tussenschuiven van een stichting. Is dat ethisch verantwoord?

Zo ongeveer werkt het ook bij de Panama papers. Door gebruik te maken van de verschillende fiscale regimes en verdragen van diverse landen, waaronder Nederland en meer tropische landen als Panama, Malta, de Kanaaleilanden e.d., wordt een fiscaal voordeel gerealiseerd.

Ook MKB bedrijven zouden hier aan meedoen. Het lijkt mij onwaarschijnlijk dat lokaal gevestigde bedrijven kunnen profiteren van een entiteit in een belastingparadijs, nog afgezien van de advieskosten. De activiteiten worden in Nederland uitgeoefend, waardoor ook hier belasting moet worden betaald. Het is de taak van de belastingdienst om beter te controleren. Voor meer internationaal georiënteerde bedrijven is het eenvoudiger om hun handel te structureren. Maar ook hier zou het principe ‘waar de activiteiten worden uitgeoefend moet belasting betaald worden’ meer effect moeten hebben.

Een belastingadviseur zal altijd proberen om belasting te besparen, gebruik makend van de fiscale regelgeving, dat is zijn beroep. Het is aan de politiek en belastingdienst om meer lijn aan te brengen in verschillende fiscale regimes en betere controles uit te voeren.

Voor wat betreft genoemd BTW voordeel voor de hockeyclub: dat is binnenkort ook voorbij als onze wetgeving wordt aangepast aan de Europese regelgeving. De verhuur van de sportaccomodatie wordt dan vrijgesteld van BTW en daarmee vervalt het fiscale voordeel.